برطانوی عدالت نے معروف کامیڈین، ٹی وی میزبال اور ہالی ووڈ اداکار رسل برینڈ کو خاتون سے زیادتی اور تین دیگر خواتین کو جنسی تشدد کا نشانہ بنانے کے جرم میں ساڑھے 10سال قید کی سزا سنا دی۔
غیر ملکی خبر رساں ادارے رائٹرز کے مطابق رسل برینڈ کو 2004 سے 2009 کے دوران کیے گئے جرائم میں مجرم قرار دیا گیا۔ انہوں نے اپنے خلاف تمام الزامات کو مسترد کر دیا تھا۔
51 سالہ اداکار رسل برینڈ کا شمار برطانیہ کے معروف ٹی وی میزبانوں میں ہوتا تھا اور ہالی ووڈ میں بھی شہرت رکھتے تھے۔
لندن کی ساؤتھ وارک کراؤن کورٹ کے جج جوئل بینتھم نے انہیں 10 سال اور 6 ماہ قید کی سزا سنائی۔ عدالتی فیصلے کے مطابق انہیں سزا کا دو تہائی حصہ جیل میں گزارنا ہوگا، جس کے بعد مخصوص شرائط کے تحت لائسنس پر رہائی دی جائے گی۔
BREAKING: Russell Brand sentenced to 10 years and six months for rape and sexual assault.
Latest updates: https://t.co/MgugLQeRCn
📺 Sky 501, Virgin 602, Freeview 233 and YouTube https://t.co/MgoP6ne1aq
— Sky News (@SkyNews) November 9, 2026
سب سے زیادہ پڑھی جانے والی
جج نے اپنے فیصلے میں رسل برینڈ کو جنسی درندہ قرار دیتے ہوئے کہا کہ انہیں یہ گمان تھا کہ شہرت انہیں جب اور جیسا چاہے، ویسا عمل کرنے کی آزادی دیتی ہے، گویا انہیں ان اصولوں کی پابندی کی ضرورت نہیں جن کے تحت مہذب معاشرہ زندگی گزارتا ہے۔
جج نے ریمارکس دیئے کہ خواتین جو بھی لباس پہنیں، جہاں بھی جائیں اور جو بھی مشروب استعمال کریں، انہیں انکار کرنے کا مکمل حق حاصل ہے۔ لیکن اگر کوئی شخص ان کی رضامندی کے بغیر جنسی زیادتی کا مرتکب ہو تو انہیں فوجداری عدالتوں سے انصاف حاصل کرنے کا بھی حق ہے۔
عدالتی کارروائی کے اختتام پر رسل برینڈ کو جیل منتقل کیا گیا تو انہوں نے اپنی اہلیہ کی جانب دیکھتے ہوئے اشاروں سے ”میں تم سے محبت کرتا ہوں“ کہا۔
جمائما گولڈ اسمتھ نے بھی رسل برینڈ کی جانب سے تشدد، بدسلوکی اور ذہنی دباؤ کا انکشاف کرتے ہوئے کہا کہ انہیں بھی اداکار کی جانب سے تشدد، زبردستی قابو میں رکھنا اور بدسلوکی کا سامنا کرنا پڑا تھا۔
جمائما گولڈ اسمتھ نے سماجی رابطے کی ویب سائٹ ایکس پر اپنے بیان میں کہا کہ وہ رسل برینڈ سے متعلق بعض تکلیف دہ اور ذاتی معاملات پر اس لیے خاموشی توڑ رہی ہیں کیونکہ ہراسانی سے متعلق عدالتی حکم کے پس منظر میں گمراہ کن خبریں اور قیاس آرائیاں سامنے آرہی ہیں۔
انہوں نے واضح کیا کہ وہ ہمیشہ رسل برینڈ کے خلاف الزامات لگانے والی تمام خواتین کے ساتھ کھڑی رہی ہیں اور ان خواتین کی بہادری کو سراہتی ہیں جنہوں نے عدالت میں اپنے واقعات بیان کیے اور انصاف کے حصول کے لیے گواہی دی۔
I am going to describe some painful and personal things in relation to Russell Brand because I have been put in a position now where I feel that I have no choice other than to do so, given the misleading reports and speculation around the facts of a harassment injunction that was taken out to protect me and my family.
Firstly, and most importantly, I am and have always been strongly and unequivocally on the side of all of Brand’s victims. I am in awe of the courageous women who came forward at Brand’s trial, told their stories, testified and ensured justice was done. I have had my own personal experience of his violence, coercive control and abuse. I had to call the police to have him removed from my house in 2014 during a violent incident. I chose not to press charges at the time and not to go public with this, as I was worried about the impact of the press attention on my then teenage children. I have neither seen nor spoken to Brand since that period in 2014. Whilst my pain in relation to this, pales in comparison to what the women have testified in court have suffered, this was a difficult period in my life which has had a lasting impact.
Over several years, I assisted the journalists who finally exposed him; Ros Urwin, Louisa Compton and Dorothy Byrne. I also undertook to testify in court to his abusiveness, if the newspaper that published the victims’ accounts were ever to be sued.
I have spent much of my professional career trying to support unfairly demonised and silenced women, such as Monica Lewinsky and defending free speech.
In 2014, a harassment injunction was taken out against a woman called Szilvia Berki which was made final in 2015.
I fully understand the good intentions of those now advocating on her behalf online and agree with their demand for this harassment injunction to be varied, as my lawyer made clear to Berki’s lawyer in December last year.
However, the commentary and media reporting this week has presented an untrue narrative, which has opened me up to vile hatred and abuse online.
For this reason, and to correct the record, I am providing the factual background to that injunction to explain why The High Court found the campaign of harassment by Berki against me to be, “oppressive and unacceptable” and made the order permanent.
The background to this is that Ms Berki came to my house for roughly 30 minutes in June 2014, after I booked her to give a massage to Brand. By the time she arrived he had decided he didn’t want a massage and asked her to leave. She was clearly offended. I was present the whole time he was with her, and I did not see anything untoward, despite the fact that he was later found guilty of sexually assaulting other women and he later physically assaulted me. If I saw any man abuse any woman under any circumstances, I would do my utmost to stop them, without hesitation.
Ms Berki later reported to the police that Brand had pushed her in the back whilst she was leaving the house and that she also said she was “attacked” by my dog, which she described in her police statement as my dog licking her face. The police rightly investigated Ms Berki’s complaint. I cooperated fully with the investigation, provided a truthful statement about what I saw and also provided CCTV footage, which showed my overly exuberant but totally unaggressive dog jumping up.
Following an investigation into Ms Berki’s allegations, police concluded that there was no case to answer and that no criminal offence had been committed.
According to the police, at no time did Ms Berki ever state to them that she had been assaulted, threatened or falsely imprisoned.
There was also a subsequent review of the investigation by the IPCC and Thames Valley Police Professional Standards which found that the original police investigation had been correct in its findings.
In the meantime, several untrue stories appeared in the tabloid papers. Ms Berki forwarded an email to me confirming a payment for one such story she had received from The Sun newspaper. Articles were also published in The Telegraph, The Mail and The Mirror at Ms Berki’s instigation which contained her account of the alleged incident.
Then having at first said in a story published by the Daily Mail that she had found me to be “really very nice, very, very nice,” she later embarked on a campaign of vicious antisemitic and threatening abuse online and in emails.
Below is just a sample of some of those tweets and messages sent over many months (which were submitted to the judge who granted the harassment injunction)-
(Jemima is a) “deeply rotted JEWISH Bitch”
“Did you know that if your life is in danger you can LAWFULLY kill your attacker as defence?! … by now I could have lawfully kill at least 5-6 people who were hurting me”
“Also happy birthday (Jemima). I hope you have more. In other words I hope you don’t die this year.”
EMAIL- “If you make me very upset…you can expect the worts from me – I think you know this – without that I need to remind you”
“What is going on in Britain is a dictatory of J evils. English Jewish Evil dictatory”
“Would like to see justice, and I do not think that I should do it myself but what can I do when every organisation is scared of Jevils! ;)”
“They say … Do not hate all Jews because you know a few Jewish evils. They are on top always decadent and evils”
“Fortunately there are many mansions outside of the UK where Jewish money aristocrats are still not welcomed
#Germany #Austria #Italy #Hungary”
“Judge on High Court: I ordered her to shut up Jew. Do I have a case or not? soon we will kill her then”.
“A pity that I was in the UK. BB In Hungary if you would report the Police they would for sure find it without an investigation already that the Jews are guilty. Sad”
“Every organisation is scared of JEVILS”
“When my great grandparents see what Jews did to me they do something in heaven to solve this. I will not make my hand dirty with Jews.”
“J evils … Rob, lie, crime”
“I am so happy I am free from the English Jewish Evil dictator and outside of England the High Court cannot rule”
“Probably I wait a bit more and than go public. What is going on in Britain is a dictatory of J evils.”
She sent an enormous volume of similarly disturbing emails and tweets to or about me, to my family, to my workplace, to journalists from the national media to members of my family, to UNICEF UK where I had been a goodwill Ambassador for decades, and to organisations my ex-husband was associated with, and to MPs.
She began disseminating on social media wild and untrue allegations about me, ranging from kidnap to cyberhacking, to having someone bump into her and laugh at her in the tube station, having her followed by two men, bribing the police, paying off a judge, and other false and alarming conspiracy theories based on my Jewishness.
The number, tone and content of these messages was extremely frightening. It was distressing for my then teenage children and my family. I was concerned that Ms Berki was potentially a real danger to my family and me. I have had stalkers before and this behaviour felt similarly threatening.
Although I was at this point no longer in contact with Brand, I agreed to the suggestion by his lawyer of a harassment order. My sole reason was to stop Ms Berki targeting me and my family. The harassment injunction was upheld by the High Court and Court of Appeal on several occasions.
I engaged a lawyer of my own when I was made aware that Berki was applying to the court to vary the terms of the injunction. And I instructed my lawyer in December last year to approach Ms Berki’s barrister to say that I agreed to vary the injunction so that she could speak to the police again if she wanted to. I also instructed my lawyer to engage on her other requests.
I did this despite my real fears that the harassment would re-commence and that her threatening antisemitism, if again unleashed, might exacerbate the danger to my children and me that we continue to face because of our Jewish heritage and their father’s political career and incarceration in Pakistan.
Her barrister has not responded to my lawyer since May of this year despite trying to engage him. I was informed by her lawyer that any change to the injunction must also be agreed by Brand. I have no ability to compel Brand in this matter, as I have not seen or spoken to him in over a decade.
I hope this information will help clarify speculation about my involvement in the anti-harassment order.
I am glad and relieved that Russell Brand has finally faced justice.
— Jemima Goldsmith (@Jemima_Khan) November 9, 2026
رسل برینڈ کو سزا پر اظہار اطمینان
جمائما خان نے اپنے بیان کے اختتام پر کہا کہ انہیں امید ہے کہ ان کی جانب سے فراہم کردہ تفصیلات ہراسانی کے عدالتی حکم میں ان کے کردار سے متعلق قیاس آرائیوں کو دور کرنے میں مددگار ثابت ہوں گی۔
انہوں نے کہا کہ انہیں خوشی اور اطمینان ہے کہ رسل برینڈ کو بالآخر اپنے اعمال کا قانونی نتیجہ بھگتنا پڑا اور انہیں انصاف کا سامنا کرنا پڑا۔
متاثرہ خواتین کی ہمت کو پولیس کا خراج تحسین
عدالت کے باہر گفتگو کرتے ہوئے لندن میٹروپولیٹن پولیس کے ڈیٹیکٹو سپرنٹنڈنٹ اینڈی فرپی نے متاثرہ خواتین کو خراج تحسین پیش کیا اور کہا کہ انہوں نے غیر معمولی بہادری، وقار اور ثابت قدمی کا مظاہرہ کیا ہے۔
انہوں ںے کہا کہ خواتین کی جانب سے سامنے آنے اور اپنے ساتھ پیش آنے والے واقعات بیان کرنے کی ہمت نے نہ صرف اس مقدمے میں فیصلہ کن کردار ادا کیا بلکہ اس سے جنسی تشدد کا شکار دیگر افراد کو بھی شکایات درج کرانے اور مدد حاصل کرنے کا حوصلہ مل سکتا ہے۔
میٹروپولیٹن پولیس کے مطابق رسل برینڈ کے خلاف دو دیگر مبینہ زیادتی کے واقعات کی بھی تحقیقات جاری ہیں، جن میں سے ایک واقعہ مبینہ طور پر اس وقت پیش آیا جب متاثرہ لڑکی کی عمر 16 سال تھی۔
رسل برینڈ ٹی وی میزبان کی حیثیت سے اپنے طویل انداز گفتگو اور منفرد لباس کے باعث شہرت حاصل کرنے کے بعد ہالی ووڈ کی فلموں میں بھی نظر آئے۔ ان کی نمایاں فلموں میں ”فورگیٹنگ سارہ مارشل“، ”گیٹ ہِم ٹو دی گریک“ اور ”آرتھر“ شامل ہیں۔ وہ امریکی پاپ گلوکارہ کیٹی پیری کے سابق شوہر بھی ہیں۔
اداکار نے اپنے بیان میں اعتراف کیا تھا کہ انہوں نے اپنی زندگی کا بڑا حصہ غیر محتاط جنسی تعلقات اور غیر سنجیدہ رویئے میں گزارا، تاہم انہوں نے ہمیشہ غیر رضامندانہ جنسی تعلقات کے الزامات کی تردید کی۔
چار ہفتے جاری رہنے والے مقدمے کے بعد جیوری نے انہیں زیادتی اور تین جنسی حملوں میں مجرم قرار دیا، جبکہ زیادتی کے دو دیگر الزامات اور نامناسب حملے کے اقدام کے الزام سے بری کر دیا۔
مقدمے میں ایک متاثرہ خاتون نے بیان دیا کہ رسل برینڈ نے 2004 میں انہیں جنسی تشدد کا نشانہ بنایا، جس کی وجہ سے وہ شدید ذہنی صدمے سے دوچار ہوئیں۔ عدالت نے اداکار کو جنسی حملے کا مجرم قرار دیا، تاہم زیادتی کے الزام سے بری کردیا۔
خاتون نے پردے کے پیچھے سے اپنا بیان ریکارڈ کراتے ہوئے کہا کہ وہ گزشتہ 20 برس سے احساس شرمندگی اور اس خیال کے بوجھ تلے زندگی گزار رہی ہیں کہ اگر انہوں نے اس وقت کچھ مختلف کیا ہوتا تو شاید صورت حال مختلف ہوتی۔
ایک دوسری متاثرہ خاتون نے کہا کہ انہیں 2009 میں مبینہ طور پر جنسی زیادتی کا نشانہ بنایا گیا۔ اور انہیں اس واقعے کا ذہنی صدمہ آج بھی ہے۔
ان کا کہنا تھا کہ انہوں نے اس وقت واقعے کی شکایت اس لیے درج نہیں کرائی کیونکہ انہیں خدشہ تھا کہ رسل برینڈ کی شہرت کے باعث کوئی ان کی بات پر یقین نہیں کرے گا۔
خاتون کے مطابق اداکار کی شہرت، دولت اور اثر و رسوخ نے طاقت کا ایسا عدم توازن پیدا کردیا تھا جس کے باعث وہ خود کو بے بس محسوس کرتی تھیں۔
استغاثہ کی وکیل ریل کارمی جونز نے عدالت کو بتایا کہ رسل برینڈ نے اپنی شہرت اور اس کے نتیجے میں حاصل ہونے والے اثر و رسوخ کا غلط استعمال کیا۔
اس مقدمے نے برطانیہ کی شوبز اور تفریحی صنعت میں بااثر شخصیات کی جانب سے اپنے عہدے اور شہرت کے مبینہ غلط استعمال کے معاملات پر ایک مرتبہ پھر بحث چھیڑ دی ہے۔
برطانیہ کی وزیر ثقافت لیزا نینڈی کا کہنا تھا کہ میڈیا انڈسٹری میں جنسی استحصال کا مسئلہ اب بھی موجود ہے۔
دوسری جانب پولیس اور استغاثہ نے واضح کیا کہ کسی شخص کی شہرت یا واقعے کو طویل عرصہ گزر جانے سے اس کے خلاف فوجداری کارروائی نہیں رکتی۔
کراؤن پراسیکیوشن سروس کے ڈیوڈ رابرٹس نے اپنے بیان میں کہا کہ ملزم کوئی بھی ہو اور واقعے کے حالات جیسے بھی ہوں، زیادتی اور جنسی حملوں کے الزامات کو ہمیشہ سنجیدگی سے لیا جائے گا۔
